NAD+ intravenoso «antienvejecimiento»: qué muestran los estudios

Guía completa: Péptidos mitocondriales: guía completa de MOTS-c y SS-31

Por qué se vende el NAD+ como «antienvejecimiento»

El NAD+ (dinucleótido de nicotinamida y adenina) es una coenzima presente en todas las células: transporta electrones en la respiración mitocondrial y es sustrato de enzimas como las sirtuinas y la PARP, que participan en la reparación del ADN⁵. El argumento comercial parte de un hallazgo real: en 49 muestras de piel humana de personas de 0 a 77 años, el NAD+ tisular se correlacionó de forma negativa con la edad, tanto en hombres (r = −0,706) como en mujeres (r = −0,537)⁵.

Pero una correlación en piel no demuestra que reponer NAD+ por vena cambie algo clínico. Una revisión narrativa de 2026 recuerda que datos recientes de gran escala indican que el NAD+ en sangre total no disminuye con el envejecimiento sano por sí mismo, y que la evidencia que respalda la eficacia del NAD+ intravenoso en entornos de bienestar sigue siendo limitada³.

El piloto de infusión: 11 hombres y ningún desenlace clínico

El trabajo que más se cita para el NAD+ intravenoso es un piloto de 2019 en 11 hombres sanos de 30 a 55 años: 8 recibieron una infusión de 6 horas y 3 recibieron solución salina. Los autores reportaron un aumento significativo del 398 % del NAD+ plasmático «solo» a las 6 horas, que seguía elevado a las 8, y ningún evento adverso durante la infusión¹. Según el resumen, el NAD+ en plasma no cambió hasta pasadas 2 horas, y el perfil de metabolitos fue compatible con su degradación por enzimas como las glucohidrolasas y pirofosfatasas¹.

Lo que ese estudio no hizo es igual de importante: solo midió seguridad y bioquímica, ningún desenlace de eficacia. Además, estuvo financiado conjuntamente por NAD+ Research Inc., uno de los autores es director de esa empresa y médico director de un centro que ofrece NAD+ intravenoso como terapia, y otro recibió honorarios de consultoría de la misma empresa¹.

La comparación de 2026: NAD+ frente a ribósido de nicotinamida por vena

En 2026, Frontiers in Aging publicó la primera comparación directa en un entorno comercial: un estudio retrospectivo de tolerabilidad de NAD+ intravenoso frente a ribósido de nicotinamida (NR) intravenoso, con cuatro días consecutivos de infusión y 30 días de seguimiento². Incluyó a 6 clientes con NAD+ y 8 con NR. Quienes recibieron NAD+ reportaron síntomas gastrointestinales de moderados a graves, aumento de la frecuencia cardíaca y opresión en el pecho durante la infusión; con NR hubo hormigueo leve y calambres leves. Todos los síntomas se resolvieron al terminar, y las infusiones con NAD+ fueron más largas por los síntomas: 97 frente a 37 minutos de promedio².

No hubo cambios significativos en ALT, AST, proteína C reactiva ultrasensible, BUN/creatinina ni TSH; la fosfatasa alcalina bajó solo con NAD+ (dentro del rango normal), la HbA1c bajó solo con NR y el HDL-C bajó solo con NAD+. Los propios autores concluyen que los resultados metabólicos «fueron variables» y requieren más estudio².

Conviene leer la letra pequeña: el estudio fue retrospectivo, de cohorte pequeña y sin grupo placebo; los siete autores eran empleados de Restore Hyperwellness, la empresa que además lo financió; el comité de ética lo aprobó como exento y dispensó un consentimiento adicional por su riesgo mínimo, pues los clientes habían firmado el consentimiento comercial de sus infusiones, que incluía el uso de datos anonimizados en investigación. Los autores reconocen un posible sesgo implícito².

Qué dicen las revisiones sistemáticas de 2026

Una revisión sistemática con criterios PRISMA identificó 113 estudios (33 en humanos, 28 de ellos aleatorizados). Concluye que el NR y el NMN orales muestran de forma consistente aumento de metabolitos del NAD+ y buena tolerancia durante semanas o meses, pero que los efectos sobre desenlaces funcionales, metabólicos o vasculares fueron heterogéneos y a menudo nulos. Ningún ensayo elegible evaluó NAD+ intravenoso o intramuscular con fines de antienvejecimiento o bienestar⁴.

La revisión narrativa de Frontiers in Aging sobre la vía intravenosa es más directa: la evidencia humana es escasa y consiste sobre todo en estudios pequeños sin control, observacionales y reportes de casos; los efectos adversos descritos incluyen náusea, calambres, rubor y molestias torácicas, faltan datos de seguridad a largo plazo, y la evidencia es «preliminar e insuficiente» para respaldar un uso rutinario clínico o de bienestar³.

Los precursores orales: más datos, resultados mixtos

Casi todo lo aleatorizado está en precursores orales. En un ensayo cruzado doble ciego, el NR fue bien tolerado y estimuló el metabolismo del NAD+ en adultos de mediana edad y mayores⁶; en 12 hombres de edad avanzada elevó el metaboloma de NAD+ del músculo esquelético y redujo citocinas inflamatorias, sin alterar la bioenergética mitocondrial⁷. En mujeres posmenopáusicas con prediabetes, 10 semanas de NMN aumentaron la sensibilidad muscular a la insulina frente a placebo⁸, y en el ensayo NADPARK, con 30 pacientes con Parkinson recién diagnosticado, el NR aumentó de forma variable el NAD+ cerebral, con una mejoría clínica leve en quienes lo elevaron⁹.

Otras señales son modestas o nulas. En enfermedad arterial periférica, 6 meses de NR mejoraron la caminata de 6 minutos (+17,6 m frente a placebo; los propios autores piden un ensayo mayor)¹⁰. Un metaanálisis no respaldó que NMN y NR preserven masa ni función muscular en mayores de 60 años¹¹; otro halló una reducción pequeña de la presión diastólica con NMN (−2,15 mmHg)¹², y un tercero, sobre 15 ensayos, no encontró efecto en glucosa, HbA1c ni lípidos, aunque tampoco más eventos adversos¹³. El único ensayo aleatorizado con NAD+ intravenoso que ubicamos fue cardiológico, no de longevidad: en 180 adultos con insuficiencia cardíaca isquémica la fracción de eyección fue mayor al mes con NAD+ (45,44 % frente a 42,44 %; p = 0,024), pero la diferencia en eventos cardiovasculares mayores a 6 meses no fue significativa (14,6 % frente a 24,7 %; p = 0,089)¹⁴.

El marco regulatorio: Estados Unidos y Honduras

En Estados Unidos, la FDA envió el 20 de enero de 2026 una carta de advertencia a una instalación de externalización 503B en la que afirma que los productos elaborados con 5-Amino-1MQ y NAD+ no son elegibles para las exenciones de la sección 503B¹⁵. Es una acción concreta sobre un tipo de instalación, no una prohibición general del NAD+, y no sustituye la lectura del texto completo.

En Honduras, la Agencia de Regulación Sanitaria (ARSA) es, según el artículo 1 de su ley (Decreto 7-2021), la entidad responsable de la supervisión y el control sanitario de los establecimientos, proveedores, productos y servicios de interés sanitario, y de otorgar, suspender o cancelar registros, permisos y licencias, con competencia nacional¹⁹. En la búsqueda para este artículo no encontramos una alerta de la ARSA ni una norma específica sobre NAD+ intravenoso; eso no prueba que no exista, solo que no la localizamos.

Honduras: la sueroterapia que ya está bajo la lupa

El contexto local no es el NAD+, sino la sueroterapia sin controles claros. La galería de EL HERALDO sobre Medisan, en San Pedro Sula, describe que la clínica «ofrece servicios de sueroterapia, la aerosolterapia o nebulización y la denominada desintoxicación iónica»¹⁶. La Secretaría de Salud suspendió luego sus trabajos y servicios tras una inspección de la ATIC, en la que se decomisaron cinco aparatos presentados como analizadores de resonancia magnética cuántica¹⁷, y el Ministerio Público confirmó que investiga a Medisan y a Nueva Med por presuntos diagnósticos falsos¹⁸. La galería no menciona NAD+ ni vitaminas intravenosas en ninguna de las dos clínicas¹⁶; lo que ilustran es el riesgo de que un servicio intravenoso se venda sobre un diagnóstico sin validez. Hemos cubierto el caso en detalle en Medisan y Nueva Med: clínicas «cuánticas» cerradas en Honduras.

Qué debe preguntar el investigador antes de citar un estudio de NAD+

• ¿Cuántos participantes hubo y había grupo control o placebo?¹²
• ¿Qué se midió: un nivel en sangre o un desenlace clínico? Subir el NAD+ plasmático no equivale a un beneficio¹⁴.
• ¿Quién financió el estudio y qué vínculos comerciales declaran los autores?¹²
• ¿Se evaluó la vía intravenosa o un precursor oral? Los datos no son intercambiables³⁴.
• ¿Qué efectos adversos se registraron durante la infusión y cuánto duró el seguimiento?²³

Este artículo es periodismo y resumen de evidencia para médicos e investigadores; no ofrece recomendaciones de uso, dosis ni pautas de administración.